Professor Dr. Thomas M.J. Möllers wurde vom Handelsblatt im Rahmen eines Beitrags zu den Schadensersatzklagen interviewt, die dem Autohersteller Tesla aufgrund eines Tweets von Vorstand Elon Musk drohen. Die US-Börsenaufsicht bestrafte Tesla wegen versuchter Marktmanipulation und verpflichtete das Unternehmen zur Zahlung einer Strafe in Höhe von 40 Millionen US-Dollar. Der Konflikt ist aber längst nicht ausgestanden. Dem Autohersteller drohen eine Flut von Schadensersatzklagen, die das Unternehmen finanziell schwer beschädigen und sogar zum Existenzrisiko werden könnten.

WirtschaftsWoche, 41/2018, S. 52-53.

Am 22. und 23. November 2018 diskutierten über 50 internationale Teilnehmerinnen und Teilnehmer bei einer von Prof. Dr. Thomas M.J. Möllers, Prof. Dr. Ferdinand Wollenschläger und Prof. Dr. Wolfgang Wurmnest, LL.M. (Berkeley) an der Juristischen Fakultät der Universität Augsburg ausgerichteten Tagung über aktuelle Herausforderungen und Perspektiven der Durchsetzung von Wettbewerbs- und Beihilfenrecht durch Private. Die Tagung ist ein Projekt des von Prof. Dr. Thomas M.J. Möllers koordinierten Jean-Monnet-Centre of Excellence „INspiRE“ (European Integration – Rule of Law and Enforcement) der Juristischen Fakultät der Universität Augsburg. Das Jean-Monnet-Centre of Excellence wird durch das Erasmus+ Programm der Europäischen Union gefördert.

Foto: Peter Neidlinger, Fotostelle, UB Augsburg

Der erste Veranstaltungstag widmete sich dem „Private Enforcement of EU Competition Law after Directive  2014/104/EU“. Zunächst stellten Prof. Dr. Wulf-Henning Roth, LL.M. (Harvard) von der Universität Bonn und Dr. Johannes Holzwarth, LL.M. (Chicago) von der Europäischen Kommission die europäische Perspektive dar. In weiteren Referaten erörterten Prof. Dr. Jens-Uwe Franck, LL.M. (Yale) von der Universität Mannheim, Dr. Erik-Jan Zippro und Dr. Rogier Meijer von der Kanzlei Zippro Meijer Advocaten, Amsterdam, Prof. Dr. Florian Wagner-von Papp, LL.M. (Columbia) vom University College London, Dr. Rafael Amaro von der Universität Paris Descartes sowie Prof. Dr. Enrico Camilleri von der Universität Palermo die Situation in Deutschland, den Niederlanden, Großbritannien, Frankreich und Italien. Prof. Dr. Florian Bien, Maître en Droit (Aix-Marseille III) von der Universität Würzburg, Dr. Tatjana Mühlbach von der Kanzlei Buntscheck, München, und Dr. Ingo Brinker von der Kanzlei Gleiss Lutz, München, führten durch die Vorträge und leiteten die Diskussion. Die Erkenntnisse des ersten Veranstaltungstages fasste Prof. Dr. Wolfgang Wurmnest, LL.M. (Berkeley) in seinen Schlussworten zusammen.

Der zweite Veranstaltungstag stand im Zeichen des „Private Enforcement of EU State Aid Law“. Einblicke in die europäische Perspektive der privaten Durchsetzung des Beihilfenrechts gewährten Dr. Fernando Pastor-Merchante, LL.M. (Columbia) von der IE University Madrid und Luca Rossi von der Europäischen Kommission. Ausgestaltung, Spezifika und Herausforderungen der privaten Beihilfenrechtsdurchsetzung in Deutschland, Frankreich, Italien, Spanien und den Niederlanden erörterten Prof. Dr. Sebastian Unger von der Ruhr-Universität Bochum, Prof. Dr. François Lichère von der Jean-Moulin-Universität Lyon, Prof. Dr. Roberto Caranta und Benedetta Biancardi von der Universität Turin, Prof. Dr. Luis Arroyo Jiménez von der Universität Castilla-La Mancha sowie Prof. Dr. Willemien den Ouden und Prof. Dr. Jacobine van den Brink von den Universitäten Leiden bzw. Amsterdam. Dr. Ulrich Soltész von der Kanzlei Gleiss Lutz, Brüssel, Stéphane Hautbourg von der Kanzlei Gide Loyrette Nouel, Brüssel, und Prof. Dr. Ferdinand Wollenschläger führten durch die Vorträge und leiteten die Diskussion. Rechtsgebiets- und rechtsordnungsübergreifende Gemeinsamkeiten, Unterschiede und Herausforderungen hob Prof. Dr. Ferdinand Wollenschläger in seinem abschließenden Resümee hervor.

Die Erkenntnisse der Tagung werden zu gegebener Zeit in einem Tagungsband veröffentlicht.

Eine weitere Tagung zum Thema Rechtsdurchsetzung im Verbraucherschutzrecht und Kapitalmarktrecht wird am 23. und 24. Mai 2019  an der Universität Augsburg stattfinden und wird vom Jean-Monnet-Centre of Excellence „INspiRE“ organisiert.

The Jean-Monnet-Centre of Excellence INspiRE (European Integration – Rule of Law and Enforcement) organises an international conference on

‘Private Enforcement of European Competition and State Aid Law: Current Challenges and the Way Forward’.

The conference takes place on 22 and 23 November 2018 at the University of Augsburg – Faculty of Law. We kindly invite you to join the conference.
 

For further information, please find our conference flyer here.
For further questions, please do not hesitate to contact us by email (INspiRE@jura.uni-augsburg.de).

Organisers:

Professor Dr. Ferdinand Wollenschläger
Professor Dr. Wolfgang Wurmnest, LL.M. (Berkeley)
Professor Dr. Thomas M.J. Möllers

Podiumsdiskussion „Google, Amazon, Facebook – Wer hat ein Recht auf meine Daten?“

Zur Podiumsdiskussion am 13. November 2018, veranstaltet vom Jean-Monnet Exzellenzzentrum INspiRE der Juristischen Fakultät der Universität Augsburg in Kooperation mit dem Europabüro der Stadt Augsburg, der Europa-Union Augsburg e.V. und der Augsburger Volkshochschule, kamen über 100 interessierte Bürgerinnen und Bürger.

Im  Oberen  Fletz des Augsburger Rathauses diskutierten Datenschutzaktivisten mit Experten aus Politik, Wissenschaft und Wirtschaft über die Stärken und Schwächen des Datenschutzrechts. Die Teilnehmerinnen und Teilnehmer verfolgten nicht nur aufmerksam die Diskussion der Experten mit deren unterschiedlichen Sichtweisen, sondern es beteiligten sich auch viele Zuhörer mit eigenen Fragen und Anmerkungen an der regen Diskussion. Es wurde deutlich, dass das Thema Datenschutzrecht in Zeiten der immer weiter voranschreitenden Digitalisierung alle Bürgerinnen und Bürger betrifft und auch in der Zukunft etwas angehen wird. Im Anschluss an die Diskussion hatten die Teilnehmerinnen und Teilnehmer die Möglichkeit, sich bei einem kleinen Umtrunk mit den Experten auszutauschen.

Herzliche Einladung zur Podiumsdiskussion

Google, Amazon, Facebook - Wer hat ein Recht auf meine Daten?

am Dienstag 13. November 2018, 19:00 Uhr (Einlass 18:30 Uhr) im Augsburger Rathaus, Oberer Fletz. Der Eintritt ist frei.

Sind unsere global handelnden Unternehmen zu mächtig?
Ob beim Surfen im Internet, der Nutzung einer Kundenkarte oder der Eröffnung eines Bankkontos. Persönliche Daten werden immer und überall von jedem von uns erhoben, gespeichert und verarbeitet. Insbesondere Social-Media-Unternehmen und solche, die ihre Waren und Dienstleistungen über das Internet anbieten, haben ein großes Interesse daran persönliche Daten auszuwerten. Je besser ein Unternehmen seinen Kunden kennt, desto erfolgreicher kann es ihm Produkte präsentieren. Um die Bürger nicht ungewollt zum gläsernen Kunden zu machen, regelt das Datenschutzrecht welche Voraussetzungen erfüllt sein müssen, um Eingriffe in ihre Privatsphäre zu rechtfertigen. Zu erwähnen ist insbesondere die seit Mai 2018 geltende Datenschutz-Grundverordnung der Europäischen Union (DSGVO).

Im Rahmen der Podiumsdiskussion wird nach einem Impulsvortrag erörtert, welches rechtliche Schutzniveau aktuell besteht. Sind unsere persönlichen Daten ausreichend geschützt oder brauchen wir einen noch stärkeren Datenschutz? Muss den sprichwörtlichen Datenkraken Einhalt geboten werden? Ist der hohe Verwaltungsaufwand für Unternehmen aufgrund der DSGVO durch einen effektiven Schutz der Daten gerechtfertigt? Schließlich stellt sich die Frage, ob Mängel bei der Durchsetzung des Datenschutzrechts bestehen. Können wir darauf vertrauen, dass internationale Unternehmen die Gesetze einhalten und können Bürger und Behörden ihre Rechte erfolgreich durchsetzen oder ist das Datenschutzrecht ein zahnloser Tiger? Über die Stärken und Schwächen des Datenschutzrechts diskutieren Datenschutzaktivisten mit Experten aus Politik, Wissenschaft und Wirtschaft. Die Veranstaltung richtet sich insbesondere an interessierte Bürger, aber auch an Fachpublikum.

Weitere Informationen entnehmen Sie bitte deim Flyer.

Eine Veranstaltung des Jean-Monnet Exzellenzzentrum INspiRE der Juristischen Fakultät der Universität Augsburg (Prof. Dr. Thomas M.J. Möllers), des Europabüros mit Europe Direct-Informationszentrum der Stadt Augsburg, der Europa-Union Augsburg e.V. und der Augsburger Volkshochschule – Augsburger Akademie e.V.

Am Freitag, den 2. November 2018, fand in Ankara im Rahmen einer Kooperation  der TOBB Universität für Wirtschaft und Technik und der Universität Augsburg ein Deutsch-Türkisches Symposium statt. Professor Möllers hielt dabei einen Vortrag zu dem Thema "Wie Juristen denken - zur Notwendigkeit einer modernen Methodenlehre für die juristische Ausbildung" hielt.

Der von Professor Dr. Thomas M.J. Möllers und Professor Dr. Hao Li herausgegebene Tagungsband "The General Rules of Chinese Civil Law" beinhaltet die Ergebnisse der Tagung der Forschungsstelle für chinesisches Recht (Research Center for Innovation between China and Europe - RICE) vom 19.7.2017 an der Juristischen Fakultät Augsburg.

Um der gestiegenen wirtschaftlichen Bedeutung des Landes gerecht zu werden, beschloss der Nationale Volkskongress der Volksrepublik China, bis 2020 ein marktwirtschaftlich orientiertes Zivilgesetzbuch zu schaffen. Erster Schritt war der Erlass der General Rules of Civil Law im März 2017, eines neuen Allgemeinen Teils für das Zivilrecht. Im Rahmen einer Tagung der Forschungsstelle für chinesisches Recht an der Universität Augsburg diskutierten chinesische und deutsche Rechtswissenschaftler im Juli 2017 Gemeinsamkeiten und Unterschiede der Rechtsordnungen sowie deren gesellschaftliche und politischen Hintergründe. Ein besonderes Augenmerk wurde auf die Teilbereiche Allgemeine Rechtsprinzipien, natürliche und juristische Personen, Recht der Willenserklärungen und das Haftungsrecht gelegt. Die Ergebnisse präsentiert der nun vorliegende Tagungsband. Er konzentriert sich auf verschiedene Teilbereiche der Reform und stellt diese aus chinesischer und bisweilen auch aus deutscher Perspektive dar. Außerdem enthält der Band den originalen chinesischen Gesetzestext der General Rules of Civil Law, sowie eine synoptisch dazu dargestellte englisch- und deutschsprachige Übersetzung des Gesetzestextes.

Mit Beiträgen von
Prof. Dr. Hao Li; Prof. Dr. Thomas M.J. Möllers; Prof. Dr. Hongjie Man; Prof. Dr. Raphael Koch; Finn Mrugalla; Prof. Dr. Tong Zhang; Prof. Dr. Michael Kort; Dr. Tianfan Wang; Qiangzhi Hu; Prof. Dr. Guangyu Fu; Dr. Jing Jin; Dr. Jieqiong Li.

Das Werk ist Teil der Reihe Augsburger Rechtsstudien, Band 87.

Der Abgasskandal zieht immer weitere Kreise: Falls die Dieselfahrzeuge nicht bis Ende des Jahres nachgerüstet werden, droht nun sogar die EU-Kommission mit Fahrverboten. Was bedeutet das am Ende für die Rechte der Verbraucher? In den USA sind durch die Möglichkeit von Sammelklagen („Class Actions“) bereits Lösungen für die Kunden gefunden. Helfen solche Mechanismen auch in Europa oder sind diese eher eine Gefahr? Über Fluch oder Segen solcher Instrumente diskutierten leidenschaftlich fünf Experten aus Wissenschaft und Praxis aus Berlin, München, Konstanz und Augsburg im Augsburger Rathaus am 18.07.2017. Eingeladen hatte dazu die Europa-Union Augsburg, das europe direct Informationszentrum und das Jean-Monnet-Exzellenzzentrum INspiRE von der Juristischen Fakultät der Universität Augsburg.

Das Für und Wider beleuchteten auf dem Podium Dr. Beate Czerwenka vom Bundesministerium für Justiz und Verbraucherschutz, Florian Popella, zuständig für Grundsatzfragen bei BayME, Verband der Bayerischen Wirtschaft, Prof. Dr. Astrid Stadler von der Universität Konstanz, Dr. Ottmar Lell von der Verbraucherzentrale Bundesverband und Prof. Dr. Thomas M.J. Möllers vom Jean-Monnet-Exzellenzzentrum. Die Moderation übernahm Thorsten Frank, Vorsitzender der Europa-Union Augsburg e.V.

Kernpunkt der Diskussion war vor allem das Spannungsverhältnis zwischen Verbraucherschutz und Wahrung der Unternehmensinteressen. Denn Verbraucherschutz bedeutet im Fall der Sammelklagen auch eine höhere Belastung für beklagte Unternehmen. Bei dieser Frage gingen die Experten auf mögliche Lösungswege ein und suchten nach einem Mittelweg.

Prof. Dr. Möllers fasste die Gedanken zusammen: Ziel von Sammelklagen dürfe es nicht sein, Unternehmen zu schädigen. Es muss jedoch möglich bleiben, einen durch rechtswidriges Verhalten eines Unternehmens erwirtschafteten Gewinn abzuschöpfen, der auch über den reinen Schadensersatz hinausgehen kann. Die Grenze von exorbitanten Strafzahlungen, wie wir sie aus der US-amerikanischen Rechtsprechung kennen, dürfe hierbei allerdings nicht erreicht werden. In diesem Punkt waren sich alle Teilnehmer der Podiumsdiskussion einig.

Augsburg, den 26.07.2017

Aufsatz von Thomas M.J. Möllers, NZG 2018, Heft 17, S. 649

Rechtsprinzipien haben auf nationaler und  europäischer Ebene eine herausragende Bedeutung bei der Lösung von Rechtsproblemen. Wie diese Rechtsprinzipien, die zum Teil nicht kodifiziert sind, für die konkrete Rechtslösungen herangezogen werden können, bleibt aber oft unklar. Dieser Artikel befasst sich mit zwei Fragen: Wie lassen sich Rechtsprinzipien aus dem Recht ableiten, wenn sie gesetzlich nicht niedergeschrieben sind, und wie können Rechtsprinzipien konkretisiert werden?

Aufsatz von Thomas M.J. Möllers, European Review of Contract Law (ERCL) 2018, Band 14, Heft 2.

Die juristische Aufarbeitung der Übernahmeschlacht VW-Porsche– ein Überblick, in: Ming Jia Da Jiang Tang (Episode 7)

Die Übernahmeschlacht VW/Porsche beschäftigt die deutschen Gerichte seit einigen Jahren in vielzähligen Verfahren. Inzwischen lassen sich sechs juristische Themenkomplexe unterscheiden, die an ganz verschiedenen Standorten ausgefochten werden. Es lässt sich wohl unschwer voraussagen, dass der größte Wirtschaftskrimi der deutschen

Nachkriegsgeschichte die Gerichte noch die nächsten
zehn Jahre beschäftigen wird – letztlich bis zum EuGH. Der folgende Beitrag will einen ersten Überblick über die einschlägigen Rechtsprobleme geben (NZG, 10/2014, S. 361-369).

Übersetzt ins Chinesische als:

Die juristische Aufarbeitung der ÜbernahmeschlachtVW-Porsche – ein Überblick, in: Ming Jia Da Jiang Tang (Episode 7),

Intellectual Property Publishing Houses, Beijing

主力军译：“大众汽车公司与保时捷控股收购战涉及的法律问题研究”, 载《
名家大讲堂》(第7辑)，知识产权出版社2018年1月，第161–180页)

Auf Einladung des International University College of Turin und der Banca Intesa Sanpaolo reiste Professor Dr. Thomas M.J. Möllers nach Turin um an einem Workshop zu Fragen der Wettbewerbsfähigkeit einzelner territorialer Produktionssysteme im Rahmen der Internationalisierung und Globalisierung und welche Rolle die Innovationskraft und die Digitalisierung dabei spielen teilzunehmen. Er hielt eine Keynote Speech mit dem Titel „Digitalization – Market Abuse by Short sell attacks and illegal research reports“.

Am Montag, 19. März 2018, veröffentlichte die Augsburger Allgemeine Zeitung auf Seite 7 ein Interview mit Professor Dr. Thomas M.J. Möllers unter dem Titel „Weshalb deutsche VW-Käufer schlechter dran sind“. Es wird insbesondere über die Themenbereiche Sammelklagen und Strafschadensersatz gesprochen, wobei die Unterschiede zwischen dem US-amerikanischen und deutschen Rechtssystem erklärt werden.

Link zum Online-Artikel.

Zusammen mit der Universität Johannesburg veranstaltete die Juristische Fakultät im Sommer 2016 eine Tagung unter dem Titel "Transnational impacts on law: Perspectives from South Africa and Germany". Die Vorträge wurden mittlerweile zu einem Tagungsband ausgearbeitet, der als Bd. 86 der Augsburger Rechtsstudien erschienen ist.

Zusammen mit seiner wissenschaftlichen Mitarbeiterin, Frau Isabella Brosig,  verfasste Professor Möllers für den Band einen Beitrag unter dem Titel "Providing investment advice in light of  MiFID I and II".

ISBN 978-3-8487-4611-8

Augsburg/ThM/KPP ‐ Finanz‐ und Flüchtlingskrise, Grexit und Brexit, TTIP und CETA – alles Schlag‐ und Reizworte, die – jenseits der Tagespolitik – nicht zuletzt die tiefergreifende Frage aufwerfen, wie es mit dem Prinzip der Rechtsstaatlichkeit und mit der Rechtsdurchsetzung im Geltungsbereich des europäischen Rechts eigentlich ‐ noch ‐ steht. Antworten auf diese Frage sollen im Laufe der kommenden drei Jahre Rechtswissenschaftlerinnen und ‐wissenschaftler aus Deutschland, Italien, Frankreich und China geben, deren Forschungsanstrengungen im Rahmen des von der Universität Augsburg aus koordinierten Jean‐Monnet Centre of Excellence „European Integration – Rule of Law and Enforcement“ (INspiRE) von der EU mit 100.000 Euro gefördert werden.

Eines der nur drei juristischen Exzellenzzentren, die von der Europäischen Union seit diesem Jahr neu gefördert werden, ist das Jean‐Monnet Centre of Excellence „European Integration – Rule of Law and Enforcement“ (INspiRE). Auf drei Jahre wird es mit 100.000 Euro gefördert. Von einer internationalen Forschergruppe unter der Leitung von Prof. Dr. Thomas M. J. Möllers konzipiert, ist es an der Universität Augsburg angesiedelt, an der Möllers Ordinarius für Bürgerliches Recht, Wirtschaftsrecht, Europarecht, Internationales Privatrecht und Rechtsvergleichung und Inhaber eines Jean‐Monnet‐Lehrstuhls ad personam ist. Mit einem europäischinternationalen Ansatz forscht INspiRE zu Fragen der Rechtsstaatlichkeit und Rechtsdurchsetzung innerhalb des europäischen Rechts. „Die Finanzkrise z. B. oder die Griechenlandkrise und die Flüchtlingskrise lassen europaweit Zweifel aufkommen, ob europäisches Recht noch angewendet und beachtet wird“, erläutert Möllers die Aktualität des Forschungsanspruchs des von ihm geleiteten Exzellenzzentrums.

Auf der Grundlage von Augsburger Forschungsschwerpunkten

Die renommierten INspiRE‐Forscherinnen und Forscher stammen von Universitäten in Deutschland, Frankreich, Italien und China. Die Kooperation erfolgt in Form gemeinsamer Publikationen, Tagungen und größerer Foren, mit denen aktuelle Themen wie etwa die TTIP oder der Brexit auch im Kontext einer breiten Öffentlichkeit diskutiert werden sollen. Die Zusammenarbeit mit dem bayerischen Justizministerium und der Rechtsanwaltskammer München dient der Vernetzung des Zentrums mit Politik und Praxis. Wichtige Fundamente, auf denen die INspiRERechtwissenschaftlerinnen und ‐wissenschaftler aufbauen können, sind die Expertise aus dem Center for European Legal Studies (CELOS) und der Forschungsstelle für chinesisches Recht RICE ‐ beide Einrichtungen der Juristischen Fakultät der Universität Augsburg ‐ sowie die ebenfalls an der Universität Augsburg gepflegte Datenbank CAPLAW (http://www.kapitalmarktrecht‐im‐internet.eu).

Hohe wissenschaftliche Hürden

Jean‐Monnet Centres of Excellence bündeln das Fachwissen und die Kompetenzen ausgewiesener Expertinnen und Experten eines aus EU‐Sicht aktuellen und hochrelevanten Forschungsbereichs. Sie sollen Synergien zwischen den verschiedenen Disziplinen im Bereich von EU‐Studien befördern sowie länderübergreifende Forschungsanstrengungen anregen und weiterentwickeln. Die wissenschaftlichen Hürden für die Förderung solcher Exzellenzzentren liegen hoch: In Deutschland waren in diesem Jahr nur zwei Förderanträge erfolgreich – einer, mit dem ein bereits bestehendes Zentrum fortgeführt werden kann, und einer, mit dem das Augsburger Projekt jetzt neu auf den Weg gebracht wird.

Europarechtlich ausgewiesene ExpertInnen aus Deutschland, Italien, Frankreich und China

INspiRE‐Projektleiter Möllers kann bereits auf zahlreiche Publikationen zur Rechtsdurchsetzung verweisen. Seine Augsburger Fakultätskollegen Prof. Dr. Ferdinand Wollenschläger und Prof. Dr. Wolfgang Wurmnest, die den Förderantrag unterstützt haben, sind als Spezialisten im europäischen Wirtschaftsrecht bzw. im europäischen Beihilferecht ausgewiesen. Prof. Dr. Beate Gsell von der LMU München ist als Spezialistin im europäischen Verbraucherrecht beteiligt, Prof. Dr. Enrico Camilleri (Universität Palermo) als Fachmann für das europäische Verbraucher‐ und Kartellrecht. Prof. Dr. Frédérique Ferrand aus Lyon wiederum hat einen Namen im europäischen und internationalen Zivilprozessrecht. Als Siebte im INspiRE‐Bunde ist Prof. Dr. Zhang Tong Inhaberin eines Jean‐Monnet‐Lehrstuhls für Europarecht an der China University of Political Science and Law (CUPL) in Beijing.

导论 Einleitung

 基本的法律⽅法论和信条学⽅⾯的问题
A. Grundsätzliche rechtsmethodische und rechtsdogmatische Fragestellungen

资本市场法对投资者保护的法律基础和展望
§ 1. Anlegerschutz im System des Kapitalmarktrechts in der Krise – Rechtsgrundlagen und Ausblicke

以效率作为资本市场法的指导原则––⽤经验和经济的⽅法论证⺠法、 刑法以及公法中的制裁⼿段
§ 2. Effizienz als Maßstab des Kapitalmarktrechts – Die Verwendung empirischer und ökonomischer Argumente zur Begründung zivil-, strafund öffentlich-rechtlicher Sanktionen

资本市场中的信息过载––对简要财务报告之呼吁 以实践、⼼理学、⽐ 较法为基础）
§ 3. Information Overload am Kapitalmarkt – Plädoyer zur Einführung eines Kurzfinanzberichts auf empirischer, psychologischer und rechtsvergleichender Basis

⺠事权利的实现与经济法对集体权利的保护 – 竞争法、反垄断法、公 司法、资本市场法中集体权利保护之⽐较
§ 4. Zivilrechtliche Rechtsdurchsetzung und kollektiver Rechtsschutz im Wirtschaftsrecht – Ein Vergleich der kollektiven Rechtsdurchsetzung im Wettbewerbs-, Kartell-, Gesellschafts- und Kapitalmarkrecht

上市公司的责任
B. Die Pflichten von börsennotierten Unternehmen

国家（半）介⼊企业管理的可能和限制
§ 5. Möglichkeiten und Grenzen staatlicher und halbstaatlicher Eingriffe in die Unternehmensführung

资本市场不实信息导致的公司责任 
§ 6. Die Haftung von Unternehmen bei fehlerhaften Informationen am Kapitalmarkt

欧盟法院关于“戴姆勒公司”内幕信息和临时信息及时公开案的判 决
§ 7. Anlegerfreundliche Auslegung des Insiderrechts durch den EuGH – Das Ende der Daimler/Schrempp-Odyssee in Luxemburg 

⼤众汽⻋公司与保时捷控股收购战涉及的法律问题研究
§ 8. Die juristische Aufarbeitung der Übernahmeschlacht VW-Porsche – ein Überblick

新指令对对冲基⾦和私募基⾦的规定
§ 9. Die Regelung von Hedgefonds und Private Equity durch die neue AIFM Richtlinie

⾦融中介（银⾏、信⽤评级机构和⾦融分析机构）的义务
C. Die Pflichten von Finanzintermediären (Banken, Ratingagenturen und Finanzanalysten)

⾦融⼯具市场（MiFID）2号指令带来的模式转变：分散型投资和新 ⼿段（如质量监管和禁令
§ 10. Paradigmenwechsel durch  MiFID II: Divergierende Anlegerleitbilder und neue Instrumentarien wie Qualitätskontrolle und Verbote 

信⽤评级机构的整顿和法律责任——欧洲层⾯的有效法?
§ 11. Regulierung und Haftung von Ratingagenturen – effizienteres Recht auf europäischer Ebene?

欧盟信⽤评级机构的市场监管研究——⼀条通向欧洲的信⽤评级之 路
§ 12. Regulierung von Ratingagenturen in der Europäischen Union –auf dem Weg zu einem Europäischen Rating

关于媒体与记者的有瑕疵的⾦融分析之⾃律问题研究
§ 13. Selbstregulierung der Presse und fehlerhafte Finanzanalysen von Journalisten